AI 營銷成效點樣計？Basis 2026 調查：先分清省時、產能與現金回報

01｜最新調查說了甚麼？使用增加，量度未跟上

2026 年 10 月 19 日，廣告科技公司 Basis 發布《AI and the Future of Marketing: 2026 Edition》調查消息。調查在 2026 年 8 月訪問了 184 名來自廣告代理、品牌及媒體出版機構的營銷專業人士，其中 61.4% 表示每日使用 AI；2025 年的調查數字為 33.6%。這是兩年調查結果的比較，不能據此假設同一批受訪者的工作習慣全部改變。[1–2]

值得企業留意的，是使用頻率與管理方法之間的距離：只有 6.5% 受訪者表示，所屬機構會按明確基準評估 AI 投資；65.1% 表示機構沒有量度，或不知道是否有人量度。後者包含「不知道」，不能全部寫成「公司完全沒有做」。另外，51.1% 表示機構已採用 AI agents，但採用本身不代表成效已獲驗證。[1–2]

以上是受訪者的回答，不是香港企業普查。本次參考的是官方公開摘要及新聞稿，未取得表單後的完整報告；公開頁面未清楚交代抽樣地區及代表性，因此不把這些比例推算成香港或全球市場現況。調查亦由業界供應商發布，適合作為提出管理問題的線索，不能單靠它證明某種工具一定有效。

對香港中小企而言，真正值得追問的是：同事說「用 AI 快了很多」，快在哪一步？交付質素有沒有下降？省下來的時間最後用在哪裏？這些答案，才有助決定是否繼續付費、擴大使用或重新設計流程。

02｜省時、可用產能、現金回報，是三件不同的事

第一層是時間差：同一項工作，在相近難度和質素要求下，人工流程與 AI 流程各用了多少人手時間。只計「生成用了兩分鐘」會漏掉整理資料、反覆修改提示、核對數字和重新排版。等待模型完成的時間，也要分清是否需要同事一直監察，還是可以同時處理其他工作。

第二層是可重新分配的產能。例如每月省下九小時，可以用來核對廣告追蹤、跟進高意向查詢或改善課程頁。用工時成本估值，能幫助比較不同試點，但那是一種管理估算。同事仍然按原有薪金受僱，公司不會因為省了九小時，銀行戶口就自動多出同等金額。

第三層才是已實現的現金效益：例如確實減少了已付加班費、取消了原本必要的外判支出，或增加了可合理歸因於這項改動的貢獻利潤。多做了十份報告，不一定有更多收入；新增營業額也不是新增利潤，仍須扣除相關變動成本。

這三層可以同時記錄，但不能重複計算。同一段省下的時間，如果已記作減少外判的現金支出，就不要再把全部工時估值加一次，令回報看起來翻倍。若未證明時間能重新調配，則應先記作「流程縮短」，不要急於宣稱增加了產能。

還要留意時間是否太零碎：每日少花數分鐘，與每週完整釋放半天，未必有相同的安排價值。負責人可以在工作表加一句「由誰、在何時，把時間用於甚麼」，讓產能估值有實際承接位置。若答案仍然只是「應該可以做多些事」，就繼續觀察，不把可能效益當成已完成成果。

03｜AD-Linkage 模擬算例：報告快一半，是否已經賺錢？

以下全部數字都是教學模擬，不是 AD-Linkage 的實際營運數據，也不是任何 AI 工具的實測結果。 假設團隊每月製作 12 份格式相近的內部營銷報告，工作包括整理廣告及網站數據、寫摘要，再交負責人覆核。報告只用於內部判讀，不讓 AI 自動更改廣告預算。

原本每份要 90 分鐘。導入 AI 後，先把輸入欄位統一，要求摘要逐項連回來源，並保留人工核對。每份報告的人手時間如下：

在這組假設下，每月節省人手時間為：12 ×（90 − 45）÷ 60＝9 小時。若用每小時 HK$200 作內部人手成本估值，產能估值就是 9 × HK$200＝HK$1,800。HK$200 是本例假設，實際應用要選定一致口徑，例如是否已包括僱主成本，而非隨意使用向客戶收費的時薪。

接着還有持續成本：每月分攤到這條流程的工具費為 HK$300，維護資料格式和模板需兩小時，按同一時薪估值為 HK$400。這兩小時是每月另外發生的維護工作，沒有包含在上表每份 45 分鐘內。因此，穩態每月淨產能估值＝1,800 − 300 − 400＝HK$1,100。

首次建立流程另外用了八小時，估值為 HK$1,600；假設首月已能完成同樣的 12 份報告，首月淨估值便是 1,100 − 1,600＝−HK$500。如果首月只完成部分報告，或有額外培訓、整合、授權費，結果會更低，應按實際發生記錄。

這個算例能支持的結論是：「在既定假設及質素門檻下，流程有機會釋放產能，首月仍須吸收建立成本。」它不能證明公司每月多賺 HK$1,100。若沒有減少現金支出，也未量到額外貢獻利潤，目前只能確認工具有 HK$300 的現金成本，以及尚待驗證的時間效益。

04｜如果報告更快但判斷錯了，怎樣記錄？

假設原始報表有「廣告平台轉換」和「CRM 已確認查詢」兩個欄位。AI 把它們當成同一件事，寫出「查詢增加 30%」，但兩邊的定義、期間或重複計數不同。這時，即使文字寫得流暢，報告仍未達交付標準。

測試前就要寫明驗收條件，例如金額與來源一致、比較期間相同、查詢與報名分開、找不到依據時標示待查，不能補作結論。重大數字或歸因錯誤未修正前，該份報告不能算作合格產出。 修正、重做及再次覆核的時間，都要回填到那一次工作記錄。

若其中一份原本記 45 分鐘，後來再花 30 分鐘修正，該份實際就是 75 分鐘；不能繼續沿用每份省 45 分鐘的漂亮平均數。比較時可同時看中位數、最慢的例外及合格份數，避免少數簡單報告掩蓋複雜工作。

人工流程也應用同樣的驗收條件和計時邊界。若舊流程沒有覆核、新流程要求完整查核，直接比較兩個時間數字就不公平。先定義同一種「完成」，才有可靠基線。

05｜廣告 ROAS 上升，不等於 AI 投資回報上升

ROAS 通常是按所採用的歸因口徑，把廣告帶來的收入除以廣告費；它回答的是廣告投放效率。AI 投資評估則要問：這項 AI 改動帶來甚麼額外效益，又增加了多少成本。兩者可以有關係，但分母與問題不同。

例如改用 AI 寫素材後，下一個月 ROAS 上升，同期卻也有優惠、預算調整、受眾變動或旺季效應。單憑前後兩個月的數字，不能把升幅全部歸功於 AI。若流量及預算容許，可用同期、條件相近的對照測試；否則至少把改動和限制記下，將結果稱為觀察，而非因果證明。

對前面的報告流程，優先量度應是製作時間、錯誤、覆核負擔和使用情況。若之後要證明它改善廣告決策，還需記錄哪個建議被採納、實際改了甚麼，以及對業務結果的影響。不要把「報告更快」跨一步寫成「廣告更有效」。

06｜下一步：用一張記錄表，做一個有邊界的試點

先選一項每週或每月重複、輸入相對穩定、有人能判斷對錯的工作。以報告為例，先拿少量公開或合成資料測試格式，再在已授權、符合公司資料處理要求的範圍內試行。工具的資料保留和存取設定，也應在使用前確認。

為每份工作保留以下欄位，就能把「感覺好用」變成可追查的記錄：

先用幾份難度不同的報告找出問題，不把小樣本當成穩定回報。待跨過一個完整工作週期、有足夠例外樣本後，再決定是否擴大。若省時主要被覆核和維護吃掉，應先改善資料及步驟；若時間確實釋放，卻沒有任何工作承接，則要由管理者安排用途。

試點開始前，同時訂下停止條件。例如來源對不上時必須交回人手處理；重做時間持續吃掉省時，就暫停擴大；工具或資料格式改版後，先重驗受影響步驟。這些條件不是為了阻止試用，而是讓團隊知道甚麼情況仍可接受、甚麼情況需要改方法。

最終決策不必只有「買」或「不買」：也可以只保留摘要步驟、停止高風險自動判斷，或暫緩擴充。把驗收、成本與用途一起量度，才能知道下一筆 AI 投資應放在哪裏。

資料來源與閱讀範圍

本文資料核對日期：2026 年 10 月 20 日。統計只按以下一手公開資料引用；工作流程、表格及金額算例由本文編寫，並非調查發現或已完成的企業實測。

1. Basis 新聞稿：Daily AI Use Nearly Doubles Among Marketers as Measurement Lags，2026 年 10 月 19 日，08:57 ET。
2. Basis：AI and the Future of Marketing — 2026 Edition 公開摘要。完整報告須經表單取得；本文未聲稱已讀取該完整版。

下載工作流程成效記錄表

保留每次輸入、工時、品質及修改記錄，並分開計算產能估值和現金收支。

常見問題

AI 節省九小時，可以直接計作公司多賺的錢嗎？

不可以。工時乘以人手成本是產能估值；只有已實現而且有證據支持的支出減少或額外貢獻利潤，才可按相應口徑記作現金效益。

評估 AI 流程時，人工覆核時間要計算嗎？

要。準備資料、生成監察、覆核、修改和重做都要記錄，並與人工流程採用相同的完成標準；另行發生的維護及建立成本也不能遺漏。

Basis 的調查比例代表香港營銷人員嗎？

不能這樣推論。本次公開資料涉及184名營銷專業人士，未清楚交代抽樣地區與代表性，本文只把它視作受訪者結果。