WorkBuddy 訪問量佔比 34.6%：2026 中國 AI 辦公智能體市場，香港企業應點揀？

2026-08-22

懶人包（TL;DR）

按易觀官方榜單列出的 17 款產品數字加總，2026 年 6 月桌面訪問量為 6,062.3 萬次。WorkBuddy 以 2,097 萬次排第一；34.6% 訪問量佔比及頭五名合計 85.3%，均由本文按榜單所列的四捨五入數字計算。
這不是「最多企業採用」排行榜。訪問量不等於獨立用戶、企業客戶、留存率、收入或工作成果，不能單憑排名採購。
真正值得留意的，是 AI 由「回答問題」走向「執行工作」。新一代工具會讀取已授權檔案、拆解步驟、操作工具，再交付表格、報告或其他可驗收成果。
香港企業選型要睇四件事：工作是否可驗收、權限是否可控制、現有系統是否可連接，以及操作是否可追溯。

2026 年 6 月中國桌面 AI 辦公智能體訪問量榜單，很容易令人直接問：第一名是否就是最好？

但這組數據更值得追問的，其實不是邊個贏，而是為甚麼一個仍然相當新的產品類別，在一個月內已累積超過 6,000 萬次訪問。過去大家用 AI，多數是打開網頁、輸入問題、複製答案；現在競爭焦點開始移到桌面：AI 能否接觸已授權的工作材料，自己規劃步驟，最後交出一份可以使用的成果。

這代表企業面對的問題亦變了。以前是「員工識不識寫 Prompt」；下一步是「公司敢不敢把一段工作交給 AI 執行」。

本文以易觀在 2026 年 7 月 20 日發布的《2026 年二季度中國辦公智能體平台市場洞察》及 7 月 22 日官方榜單為基礎，再與產品文件交叉核對。以下會把數字視為桌面端市場流量觀察，不會把它包裝成企業採購結論。

1. 易觀榜單數據真正講了甚麼？

2026年6月中國桌面端AI辦公智能體完整17款產品訪問量榜單，WorkBuddy以2097萬次排名第一 — 完整 17 款產品榜單整理圖（由讀者提供；數據源標示為易觀《2026 年二季度中國辦公智能體平台市場洞察》）。單位為「萬次訪問」。本文已與易觀官方榜單交叉核對；訪問量不等於市場佔有率、獨立用戶或企業客戶數。

先看完整榜單：易觀共列出 17 款桌面端 AI 原生辦公智能體。按榜單數字加總，2026 年 6 月合計訪問量為 6,062.3 萬次；WorkBuddy 錄得 2,097 萬次，佔 34.6%。其後是 TRAE IDE（國內版）1,279 萬次、QoderWork 788 萬次、CodeBuddy 656 萬次及 QClaw 354 萬次。

再看頭部產品之間的差距

2026年6月中國桌面AI辦公智能體頭五名月訪問量，WorkBuddy錄得2097萬次 — 為方便比較頭部差距，AD-Linkage 按易觀官方榜單數字重新製圖。單位是「萬次訪問」，不是「萬名用戶」；6,062.3 萬及百分比由榜單所列數值加總及計算。

幾個簡單計算，已經反映市場相當集中：WorkBuddy 單一產品的訪問量，略高於第二及第三名相加的 2,067 萬次；頭三名合計佔 68.7%，頭五名更佔 85.3%。

先看清楚分母：易觀的口徑是 PC 桌面端平台訪問量，數據經營運商、部分平台披露、樣本監測、調研及公開資料等來源建模，不是逐一點算獨立用戶。它可以反映關注度及使用流量，但不能直接推算企業付費客戶、留存率、收入，更不能證明某款工具替企業節省了多少時間。瀏覽器、手機／平板及嵌入辦公平台內的智能體亦不在同一統計範圍。

2. 真正的轉折：AI 不只回答，而是開始交付

傳統聊天式 AI 的主要產物是一段答案。用戶問，它答；之後的下載、整理、貼入 Excel、改檔名、開瀏覽器或寄出文件，仍然由人完成。

桌面 AI 辦公智能體的產品承諾不同：用戶描述目標，系統會拆解任務、取用已授權的檔案與工具、執行多個步驟，再把完整成果交回。這個差異聽起來只多了「執行」兩個字，實際上卻把 AI 由內容工具推向工作流程。

如果你想先釐清這種「由回答走向執行」的技術概念，可以先看我們的 AI Agent 完整入門。

例如，要求 AI「總結這五份市場報告」仍然接近聊天；如果它能夠讀取指定資料夾、抽取共同指標、製作比較表、生成簡報，再列出需要人工確認的資料來源，才真正接近一段可驗收的工作。

WorkBuddy 官方把產品定位為全場景 AI 辦公工作台，支援以自然語言下達目標、自主規劃與執行，以及處理文檔、表格、PPT、數據分析和已授權本機檔案。QoderWork 亦強調由對話走向文件處理、數據分析、瀏覽器操作與成果交付。換句話說，這一輪競爭不是單純比較模型答題分數，而是比較誰能把模型接入真實工作環境。

3. WorkBuddy 領先，是否只因為模型較強？

單憑一張流量圖，不能證明領先的因果。不過，從產品設計可以看到一個合理方向：桌面智能體比拼的，不只是哪個大模型，而是入口、工具、生態與交付體驗能否連在一起。

WorkBuddy 不只提供對話介面，亦把本機文件、辦公產物、技能、專家智能體及雲端任務放在同一工作台；官方亦強調與騰訊辦公生態的連接。對企業而言，員工每天是否自然地打開它、能否處理現有文件，以及結果能否回到原有協作流程，往往比 Benchmark 多一兩分更影響實際採用。

另一條桌面辦公路線是 Anthropic 的 Claude Cowork；如果想比較不同產品思路，可延伸閱讀我們的 Claude Cowork 桌面助手分析。

同一張榜亦出現 TRAE IDE、CodeBuddy 與 QClaw，說明「辦公智能體」本身仍是一個流動中的分類。TRAE IDE 與 CodeBuddy 主要由開發工作切入；QClaw 側重個人智能體及跨裝置指令；QoderWork 則由 Qoder 的開發者能力延伸至日常工作。它們被放在同一榜，不代表功能完全可互換，而是反映編程、文件處理、瀏覽器操作與一般知識工作之間的界線正在變薄。要留意，這是 2026 年 6 月的市場快照，早於 8 月 QwenWork 的公布；想了解後續整合，可參考我們的 QwenWork 與 Qoder 完整分析。