教師 AI 培訓課程如何規劃？備課、分層教材與評估的實作設計

培訓前先收集三類需要

先問教師最常重複處理甚麼工作，例如改寫閱讀材料、設計不同程度的提問、整理課堂回饋或長文件。再問現時困難是時間、材料品質，還是對 AI 可靠性沒有把握。最後確認科目、年級、已有經驗及學校允許使用的工具。

這些資料有助分組：初學教師需要理解能力、限制與安全；已有經驗者可集中比較產出品質與設計可重用流程。全校共同基礎之後，再按學科深化，通常比要求所有人完成同一份泛用指令更貼近教學需要。

需求表可要求每位教師填四項內容：「想改善的工作」「目前如何完成」「最擔心哪種錯誤」「希望帶走甚麼材料」。例如閱讀科組希望改寫詞語提示，真正困難可能是不同版本偏離同一目標；行政同事希望整理長文件，則可能更需要來源定位與遺漏檢查。先分清任務及品質要求，才能決定是否適合放在同一組實作。

把課程要求寫成交付成果

選擇教師 AI 工作坊時，可要求每個主題都連到一份可帶回學科的材料，以及一個審核方法。以下是規劃示例，實際安排可按校情調整。

確認成果時，亦應說明會否提供練習材料、核實提醒及延伸建議，不以工具數量代替培訓深度。

成果可設一個小而完整的材料包：原始學習目標、一份可合法使用的短文、兩個支援版本、三條評估題及一張修訂紀錄。初學者可使用共同素材，已有經驗的教師則帶入已處理資料與使用權的學科材料。所有人仍須回答同一核心問題：「這份材料如何幫助學生做到目標？」避免只完成格式漂亮、但無法說明教學作用的作品。

備課示例：同一閱讀目標，設計兩種支援

假設教師要教學生「分辨文章中的事實與意見」，可使用自製或有權使用的短文。先寫清楚年級、已有知識、課堂限制與學習目標，再要求 AI 提出活動草稿。

請根據以下短文，設計辨別事實與意見的活動。兩個版本維持相同學習目標：甲版提供詞語解釋及句子提示；乙版要求學生補充判斷理由。請列出答案依據，資料不足時註明，不加入原文沒有的事實。

教師逐句檢查有否改變原意，再檢查提示是否直接洩露答案。若甲版只剩機械圈選，而乙版要求論證，便要調整兩版的核心任務。完成後，保留原稿、AI 初稿及教師修訂，方便同科教師理解設計理由。

以下採用教師自製的虛構短文作完整示例：「圖書館星期一至五午息開放。上星期新增二十本圖書。小欣認為午息到圖書館閱讀最舒服，並建議加設更多座位。」題目要求學生找出一項可核實的陳述、一項意見，並解釋判斷依據。這裏的數量只屬教材內容，不是任何學校的真實紀錄。

甲版可附詞語提示：「可核實：可用資料查對；意見：個人看法或評價」，再提供句式「我判斷這句是……，因為……」；乙版不給句式，並追問「最舒服」需要甚麼資料才能比較。兩版都要說明理由，不把甲版降低為只圈答案。教師亦要提醒：課文寫了一項陳述，不代表現實世界已證實；這次是在辨認語句類型，若要報道真實校情，仍須查核紀錄。

逐步審稿示例：由 AI 初稿改成可用題目

假設 AI 依上述短文產生題目：「圖書館是最好的午息地方，對嗎？」並把「對」列為唯一答案。這題把人物意見變成事實，也未能測量學生是否懂得辨別語句。教師應保留錯誤與修改原因，讓同科教師看到審核方法。

可用三份虛構學生答案試評：「因為有最字」「因為舒服是小欣的感受」「我喜歡圖書館所以是事實」。第一份只找到提示，宜追問理由；第二份已指出觀點性質；第三份混淆個人喜好與可核實陳述，需要回到概念。兩位教師先獨立給回饋，再比較分歧，修訂評分說明，之後才把題目用於課堂。

教材審稿表可保留「問題位置、原句、修訂、原因、核實依據」五欄。日後重用時，教師能快速知道哪些地方曾出錯，以及是否適合另一年級。只保存最後成品會失去這部分專業判斷，也較難發現同一類錯誤反覆出現。

AI 生成題目後，要檢查哪四件事？

• 目標對齊：題目實際要求的是記憶、推理還是表達？與原定學習目標是否一致？
• 答案成立：用原文或可靠資料重新作答，檢查標準答案及解釋，有否多個合理答案。
• 難度來源：困難是否來自目標能力，還是過長句子、陌生背景或含糊指示？
• 評分可用：不同教師按同一說明，能否給出有根據的回饋？是否容納合理的不同表述？

例如選擇題若有兩個選項都可成立，不能只要求 AI 再生成一題便結束；應記錄歧義在哪裏，再調整題幹與答案條件。AI 可協助列出可能問題，最後仍由教師核定。

如工具建議十條題目，不必全部保留。先選能覆蓋目標的少量題目逐題試答，再看是否重複測量同一能力。數學題要自行重算並檢查單位，語文題要容納合理表述，探究題則要分清資料足不足以支持結論。不同學科的核實方法應由科組確認，不能只依賴一張通用的「看起來正確」清單。

學生回饋與評估資料，先處理使用界線

培訓練習可用虛構學生答案，讓教師比較「很好，繼續努力」與「已指出觀點，下一步請補上一項原文證據」的差別。回饋要能連到作品中可見的內容，避免替學生推斷動機、能力或家庭情況。

不要把有姓名、學號、成績、健康或特殊學習需要的記錄直接放進公開 AI。即使刪去姓名，內容仍可能辨認個人；使用真實作品前，須按校方政策確認資料處理與工具安排。教師保留評分及教學決定，AI 草稿亦不應未經審核便發給學生或家長。

例如虛構學生寫「這是意見，因為我也覺得舒服」，AI 若回覆「你已完全理解事實與意見」，便高估了答案。教師可改為：「你已留意到感受；下一步請說明為甚麼不同人可有不同看法，這句是否能單靠查紀錄判定。」回饋只針對可見答案，不替學生貼上能力標籤。學科若希望建立回饋庫，也應標明對應錯誤類型及適用條件，避免直接套用。

培訓後用小規模課堂試行驗證

先選一個課題，記錄準備初稿、核實及修訂各用了多少時間，以及材料是否需要大量重做。課堂中觀察學生能否理解指示、完成目標任務，以及常見錯誤有沒有改變。這些都是試行指標，不應預先當成成效保證。

學科分享時可帶同原材料、修改理由及匿名整體觀察，討論哪些流程值得沿用，哪些只適合特定情境。把有效做法整理成校本範例，並寫明適用年級與限制，讓其他教師可判斷何時使用。

例如一次試行記錄「製作初稿十分鐘、核實十五分鐘、修訂二十分鐘」，應把合共四十五分鐘計入，不能只報生成用了十分鐘。這些是記錄方法示例，不是預期節省數字。比較傳統備課與 AI 協助流程時，盡量用相近課題與成果要求，同時記錄是否新增審核負擔。即使未節省時間，也可判斷是否增加了有用的支援版本，或根本不值得沿用。

課堂後可抽看幾份匿名化且按校方安排處理的學生作品，分類常見錯誤，並記錄教師有否臨場重講指示。分享會不要只展示最佳成品，也選一個失敗例子說明停止使用或修改的原因。如此累積的校本範例，才有助其他教師判斷適用情境。

比較教師 AI 培訓方案，要問清楚甚麼？

同樣稱為實作工作坊，教師帶走的材料、講師回饋及課後使用範圍可能不同。學校宜先列出需要，再請培訓機構逐項回覆，以下是採購及需求討論問題，並非 AD-Linkage 每個方案自動包含的承諾。

若只安排單次培訓，可先聚焦一份教材與一次審核，不宜同時要求涵蓋所有工具、所有學科與全校政策。若目標是建立共同做法，則需要管理層原則、科組試行及分享機制配合。先把必要成果寫清楚，再比較時數與費用，較能看出方案是否適合學校的實際工作。

如何安排校本教師 AI 培訓？

學校可先建立全體教師共同原則，再由學科小組選擇一項備課或評估任務深化，最後回到課堂試行與成果分享。時數、分組及形式應跟隨目標，不宜在需求未清楚前便固定套用。

AD-Linkage 的中小學 AI 培訓提供教師專業發展、學生 AI 素養及管理層／全校發展路徑。教師內容包括教案、教材、分層學習材料、評估活動、學生作品回饋支援，以及核實、偏見、版權和私隱；可按科目、學校目標及時數設計，並共同確認交付內容。

推行時可指定一位統籌教師整理共通問題，由科組保留學科審核標準。校本範例至少註明適用年級、學習目標、資料來源、修訂日期及限制；工具改版或課程內容變動後，再檢查是否仍可使用。這些是學校可選擇建立的內部流程，應按人手及需要逐步安排，不必在第一次工作坊便承諾完成全校轉型。

常見問題

沒有 AI 經驗的教師適合參加嗎？

適合。AD-Linkage 服務頁列明可由基本概念及安全使用開始，再逐步進入教學設計與學科應用。學校可先收集經驗差異，安排共同基礎及分組實作。

教師 AI 培訓是否應集中教授指令寫法？

指令只是其中一環。課程亦應處理任務界定、材料與題目審核、資料私隱、課堂試行及修訂，讓教師能判斷結果是否適合學生。

如何衡量教師使用 AI 後是否有幫助？

可比較初稿、審核與修訂所需時間，並檢視材料品質、目標對齊及課堂使用情況。先作小規模試行，避免把生成速度直接當成教學成效。

教師要自備真實教材嗎？

可先用共同示例掌握方法，再按培訓安排帶入學科材料。使用前要確認版權、資料範圍及平台設定；涉及學生作品或個人資料時，先按校方政策處理。沒有合適材料時，可用教師自製的虛構短文完成同一審核流程。

如何避免分層教材降低了原本學習目標？

先固定所有學生都要完成的核心任務，再調整詞語解釋、提示程度及表達方式。審稿時把兩版答案要求並排比較；若一版只圈選，另一版卻需要論證，便要補回共同的解釋任務，再按需要提供不同支援。

培訓後應否立即要求全校教師統一使用同一套 AI 流程？

可先統一資料、安全及人工審核原則，再讓少量科組試行具體任務。不同學科的準確性要求和材料形式不同，應根據試行證據修訂範例，確認可用後再逐步擴展，避免把尚未驗證的做法變成日常要求。

延伸閱讀：校本 AI 培訓

• 小學 AI 工作坊如何設計？由生活情境、查證活動到學生作品
• 中學 AI 工作坊如何做專題研習？資料查證、作品申報與評估表