小學 AI 工作坊如何設計？由生活情境、查證活動到學生作品

先寫出學生要做到甚麼

籌備活動時，可把「認識人工智能」改寫為三個可觀察目標：學生能補充問題的對象與用途；能指出回答中一項需要查證的說法；能用自己的話說明保留或刪改內容的原因。這樣，教師可從討論及作品判斷學習情況。

例如以「向同學介紹校園節水方法」為題，成果可以是一張附有查證記錄的小海報。重點是建議有否根據、是否適合校園，以及學生能否解釋，而非生成多少幅漂亮圖片。活動前後各問一次「AI 說的就一定正確嗎？」，亦可比較學生的理由是否更具體。

目標還應有清楚界線：這次不要求學生理解模型訓練原理，也不以熟記工具名稱作評核。教師可先給一段故意混合可靠建議與無根據數字的示例，觀察學生如何選擇；課後換一段相似但不同主題的回答，再看學生能否轉用判斷方法。前後題目難度要相若，避免只是記住教師剛才講過的答案。

低年級與高年級，任務難度如何分開？

年級只是起點，還要看閱讀能力、裝置經驗及學習支援需要。低年級可由教師展示兩段簡短回答，讓學生選出較清楚的一段並說明理由；高年級則可加入修改指令、對照資料及記錄查證過程。

同班亦可提供不同提示卡，讓需要較多支援的學生參與相同目標，而不用完成完全相同的步驟。

例如同一個節水任務，初階學生可把三張建議卡放在「可以採用」「要再查」「本校不適用」之下，再用句式「我選這張，因為資料寫到……」回答；進階學生要自行找出主張、抄下對應資料句子，並解釋兩者是否一致。閱讀較弱的學生可聽教師讀出材料，但仍要自己作決定；表達較快的學生則補充一個反例。支援改變的是取得資料及表達的方法，並非替學生完成判斷。

活動示例：設計一張可信的校園節水海報

以下為可按校情調整的教學示例，並非指定課程大綱。教師先準備一份已核實、文字淺白的節水資料，以及一組沒有個人資料的校園情境卡。

1. 先想：每組寫下兩個節水建議，說明希望哪類同學採用。
2. 再問：由教師輸入「請為小學生提出三項校園節水建議，逐項說明適用情境，不要加入未有來源的數字」。
3. 查一查：把 AI 回答與資料逐項對照，標記「有依據」「未找到依據」及「不適合本校」。
4. 動手改：學生挑選兩項可行建議，用自己的文字配手繪圖，完成海報及一句修改理由。

若 AI 聲稱某做法可節省特定百分比，而資料沒有支持，學生應移除數字或保留為待查問題，不把流暢語句當成證據。

可把教師自製情境卡寫成：「本校洗手盆旁有節水提示；洗手後要關好水龍頭；發現漏水應通知當值教師。這張卡沒有提供用水量數據。」這是練習用的虛構校情，使用前要換成本校已確認的安排。AI 示例回答若寫「每天少洗一次手可省水」，學生應指出它忽略衞生需要，不能因為有節水效果便採用；若寫「發現滴水便自行拆開水龍頭」，則應改成通知教師。查證不只是找文字相同的句子，也要考慮安全和使用情境。

完成品可寫：「洗手後關好水龍頭；發現漏水，通知當值教師。」作品背面附上：「我們刪去未有資料支持的節水百分比，並把自行維修改為通知教師。」這樣一份短作品，已同時呈現選擇、修訂及負責任使用三種能力。

把活動拆成六個階段，預留查證及修訂時間

以下以一節六十分鐘的活動作時間分配示例，不是服務時數承諾。若課節較短，可把作品製作延至下一課；應保留查證與說明理由，不宜因登入或生成圖片花太多時間而刪去這兩部分。

教師在查證階段巡組時，可依次問：「你正在查哪一句？」「資料哪一部分支持它？」「找不到資料時，你會怎樣處理？」若學生只回答「網上有寫」，便請他指向實際句子；若兩項資料不一致，先保留疑問，不強迫小組選一個看似正確的結論。活動後收回工作紙，按誤解類型安排下一課，例如分不清意見與事實、把圖片當證據，或認為沒有證據便等於一定錯誤。

讓每位學生參與，而不是只由一人操作

小組可輪流安排提問、查證及記錄角色，最後每人各說出一項判斷。裝置不足時，教師投影 AI 回答，學生仍可用紙本圈選、分類及改寫；網絡不穩時，則使用事先保存並標明為示例的回答。

活動前宜確認投影與網絡、分組人數、教師支援方式，以及有否學生需要較大字體、朗讀或較短文本。不要把登入及輸入速度變成主要挑戰。保留原本的手寫建議，也能讓學生比較：哪些構思本來由自己提出，哪些受到 AI 提示影響。

每個角色都要有具體任務：提問員讀出問題、查證員指出資料位置、記錄員寫修改理由、分享員解釋取捨；小組少於四人可合併角色，下一輪再交換。教師不必只聽分享員，可隨機請另一位成員指出保留了一項甚麼建議。這能看出參與是否平均，也減少一位熟悉工具的學生包辦整份作品。

一張可直接改用的學生查證工作紙

工作紙不必記錄整段 AI 對話。以下欄位集中保留一項重要主張的處理過程，教師可按閱讀能力縮短文字或轉成口頭記錄。

回饋時先肯定具體判斷，再指出下一步，例如「你已分開有依據與未核實的部分；現在請把資料名稱補上」。不要只批改字體及排版。延伸課可換成圖書館借閱、午膳剩食或安全過馬路情境，保留同一張工作紙；學生若能自行使用欄位，才較能顯示方法已從單一活動轉移到另一個問題。

作品評估：看三種學習證據

評估可以簡單，但要讓學生預先知道要求。教師可用以下觀察表給予具體回饋，毋須把活動變成工具操作測驗。

• 問題是否清楚：能否說出對象及目的？若只寫「幫我做海報」，下一步是補充情境。
• 內容是否查過：能否指出資料的哪一部分支持建議？只說「上網找到」仍需要追問。
• 修改是否有理由：能否解釋刪去數字、改用較淺文字或放棄不適用建議的原因？

離開課堂前，可請每人完成「我不會直接相信 AI 的一種情況是……」。這句反思比單看海報完成度，更容易發現學生仍然混淆的地方。

可把三項能力各記為「需要提示」「提示後做到」「能自行做到」，配上一句課堂證據，例如「指出情境卡沒有數據，刪去數字」。同一學生可能已能清楚提問，但查證仍需要提示，應分開記錄。小組作品不宜直接當成每個人的能力評級；至少加入一項個人判斷或簡短解釋，才能看出誰需要下一步支援。

帳戶、私隱及作品展示，活動前先確認

先按工具現行條款、學生年齡、地區適用性及校方政策確認安排，學生並非必須建立個人帳戶。教師示範或離線模擬均可作為選項，亦不應以共用密碼作為預設做法。

練習應使用虛構情境，避免輸入學生姓名、學號、相片、聲音、成績或家庭資料。選用圖片時確認使用權，作品需交代哪些部分曾由 AI 協助。若打算公開展示，另按校方程序處理作品及個人資料，不把參與課堂視為同意公開。活動中遇到不適合內容時，學生應停止操作並通知教師。

教師亦應先試行指令、關閉無關帳戶通知，並保存一份可即時切換的示例回答。遇到網絡失效時，用同一份資料和紙本回答完成核實目標；遇到不適合內容時，停止投影、轉用已審閱材料，再按校方程序跟進。這些預案要在活動前與在場教師分工，避免臨場只由外聘導師決定。

向培訓機構查詢時，提供哪些資料？

一份有用的需求簡介包括年級與人數、學習目標、已有 AI 經驗、可用裝置、校方允許的平台，以及期望留下的作品或材料。再請對方說明如何處理不同程度、如何觀察學生學習，以及教師活動後可如何延伸。

AD-Linkage 的中小學 AI 培訓可按年齡、學習階段、科目、學校目標及時數設計，學生路徑涵蓋提問、資訊核實、創意實作、倫理及安全。學校可先界定一個課堂目標，再共同確認內容與交付材料。

比較方案時，逐項問清楚：工作紙能否按年級修改？誰負責教師預先審閱？缺少裝置時如何達成同一目標？作品及練習答案是否可供校內延伸使用？活動後會提供甚麼形式的整體觀察？這些都是學校可提出的範圍要求，並不表示每個方案自動包含。把雙方同意的項目列入安排，才能公平比較內容及報價。

常見問題

學生未用過 AI，可以直接參加工作坊嗎？

可以先從教師示範、生活例子及紙本判斷活動開始，再按學生程度加入操作。初次活動宜聚焦一個清楚的學習目標，並安排基本概念與安全使用。

小學 AI 工作坊一定要教編程嗎？

不一定。提問、資訊核實、創意表達及負責任使用本身已可形成完整活動。是否加入編程，應視乎學習目標、學生基礎及裝置條件。

學校如何知道一次活動有沒有成效？

比較學生前後的提問、查證記錄及修改理由，比只統計完成作品更有參考價值。亦可在其後課堂再給相似情境，觀察學生能否自行應用。

只有一部教師電腦和投影機，還能安排實作嗎？

可以。把實作界定為提問、分類、查證和修訂，教師負責展示回答，小組用紙本留下判斷。若學習目標另包括獨立操作平台，就要另行安排合適裝置、帳戶及操作時間，不能以投影示範當成每人已掌握操作。

工作坊應否讓學生自由生成圖片？

先看圖片是否服務學習目標。節水海報可用手繪完成；若加入生成圖片，應先確認平台安排與內容界線，並要求學生檢查圖像是否誤導、是否展示不安全做法。不要讓反覆生成圖片擠走查證及解釋時間。

如何避免一次活動後，學生仍然照抄 AI 回答？

在後續課堂沿用一項小習慣：每次採用 AI 建議，都指出一項已核實內容和一項修改理由。教師可抽查過程並給具體回饋；一次活動只能提供起點，能否持續應用仍要在不同課題中觀察。

延伸閱讀：校本 AI 培訓

• 中學 AI 工作坊如何做專題研習？資料查證、作品申報與評估表
• 教師 AI 培訓課程如何規劃？備課、分層教材與評估的實作設計